79006_1179452 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-21303(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (г. Королев; далее – финансовый управляющий)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018  

по делу № А40-11299/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018, признаны незаконными  бездействия финансового управляющего, выразившиеся в несвоевременном  принятии мер по оспариванию сделок должника и истребовании её имущества,  а также в нарушении порядка проведения финансового анализа должника, в  удовлетворении остальной части жалобы на действия (бездействия)  финансового управляющего и в его отстранении от исполнения обязанностей  финансового управляющего должника отказано.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что 06.06.2017 протокольным определением  Арбитражный суд города Москвы обязал финансового управляющего  должника принять меры к истребованию имущества должника, отчужденного в  период срока подозрительности: договора дарения, заключенного 18.05.2015  между ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи,  заключенного 02.04.2014 ФИО2 с ФИО4 и ФИО5,  вместе с тем, финансовый управляющий возложенную на него обязанность по  оспариванию сделок должника в полном объеме не исполнил, в нарушение  требования суда первой инстанции меры к истребованию имущества  ФИО2 не принял.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов