79073_1772916

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС22-4512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее – компания) на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2021  по делу Арбитражного суда Красноярского края  № А33-17375/2019 по иску  компании к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее –  общество) о взыскании задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2021 иск удовлетворен  частично, с общества в пользу компании взыскано 42 528 631 руб. 39 коп.  долга, распределены судебные расходы. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2021 решение суда изменено, с общества в пользу компании взыскано  38 300 178 руб. 15 коп. гарантийного удержания, 42 528 631 руб. 39 коп. долга,  распределены судебные расходы. 

Постановлением суда округа от 23.12.2021 указанные судебные акты  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу общества,  проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов, правильность применения норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и  апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, отменил обжалуемые судебные акты.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на  необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения дела.  

При этом суд кассационной инстанции, обязав суд первой инстанции  определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора  обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих  полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Уралэнергострой» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова