79007_2125830  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-21651 

г. Москва  27.11.2023 Дело № А56-63536/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом  собственников жилья «Кирочная 9» ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 18.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества  собственников жилья «Кирочная 9» (далее – должник, товарищество),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с ФИО2 (бывшего  руководителя должника) 14 965 704 руб. 37 коп. убытков.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 03.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление  удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение от 03.12.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой  и кассационной инстанций и оставить в силе постановление от 10.04.2023,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков  лицами, входящими в состав органов юридического лица».  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения  ФИО2 как бывшего руководителя товарищества к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, недоказанности факта  причинения убытков товариществу в связи с неразумными  и недобросовестными действиями ответчика.  

Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова