ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-КГ15-1219

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

«17» марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Керн» (г. Нягань Тюменской области) на решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановление от 23.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2015 по делу № А75-10986/2013 

по иску Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Керн» о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Керн» (далее – Общество) о взыскании задолженности в виде неуплаты разового платежа за пользование общераспространёнными полезными ископаемыми в размере 2 532 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 757 рублей. 

Решением от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведения аукциона (протокол от 21.07.2010 № А-13и), на основании приказа от 27.07.2010 № 320-од «О предоставлении права пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых», лицензии на пользование недрами № ХМН 01071 ОЭ (далее – лицензия), Обществу предоставлено право пользования участками недр для разведки и добычи ОПИ «Доразведка гидронамывного карьера песка № 2». 

Добычу общераспространённых полезных ископаемых (далее – ОПИ) ответчик начал осуществлять с 01.10.2010, согласно представленному отчёту (письмо ООО «Керн» от 28.02.2011 № 132/11). 

Пунктом 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с целью разведки и добычи ОПИ, являющихся неотъемлемым приложением к лицензии, до начала добычи ОПИ владелец лицензии обязан уплатить разовый платёж за пользование недрами при наступлении определённых событий, оговорённых в лицензии. 

К таким событиям, в частности, относится несоблюдение срока пользования недрами, установленного условиями аукционной документации, которую победитель аукциона обязан соблюдать. 

Неоплата Обществом разового платежа в размере 2 532 000 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 757 рублей послужила основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 22, 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку был установлен факт использования Обществом земельного участка для добычи ОПИ при отсутствии внесения им обязательных разовых платежей.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Керн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков