ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-16381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Администрации города Хабаровска (далее также –  администрация) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  03.07.2020 по делу  № А73-12541/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), индивидуального  предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной  ответственностью «Деметра Авто» к администрации и к Управлению  промышленности, транспорта, связи администрации о признании  недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к  участию в открытом конкурсе, оформленного протоколом от 30.05.2019  № 2, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Дальневосточного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта, Управления Федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2019 в  удовлетворении требований заявителям отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.07.2020, решение суда изменено: решение  комиссии об отказе к допуску ИП ФИО2 к участию в открытом  конкурсе признано недействительным. В остальной части решение суда первой  инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация города Хабаровска просит судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций отменить в части удовлетворения  заявления ИП ФИО2, считая, что судами существенно нарушены  нормы материального и процессуального права. Администрация указывает, что  предприниматель на момент подачи документов на участие в открытом  конкурсе и вплоть до вынесения обжалуемого решения конкурсной комиссии  объективно не соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам  конкурса. Судами приняты во внимание недопустимые доказательства –  справки налогового органа, полученные ИП ФИО2 уже после  принятия обжалуемого решения, в то же время не дана должная оценка  сведениям, полученным от Федеральной налоговой службы в рамках проверки  конкурсной комиссией представленных предпринимателем документов.  Администрация также считает спорной позицию суда кассационной инстанции  о том, что задолженность предпринимателя не является задолженностью по  обязательным платежам в бюджеты за последний завершенный отчетный  период. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, 05.04.2019 администрацией  размещено извещение о проведении открытого конкурса на право  осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок   № 4. 

Протоколом вскрытия конвертов от 06.05.2019  № 1 установлено, что на  участие в открытом конкурсе подано пять заявок, в том числе ИП  ФИО2 

Посредством межведомственного взаимодействия в электронной форме  конкурсной комиссией получен ответ налогового органа о наличии у ИП  ФИО2 задолженности по обязательным платежам по состоянию на  06.05.2019, сформированный на даты 03.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019. На  основании этой информации конкурсная комиссия пришла к выводу о  несоответствии претендента требованиям пункта 4 части 1 статьи 23  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон об организации регулярных перевозок). 

Согласно протоколу от 30.05.2019  № 2 конкурсной комиссией принято  решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право  осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных  перевозок всем участникам конкурса; конкурс признан несостоявшимся. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя частично решение суда первой  инстанции и удовлетворяя заявление ИП ФИО2, руководствовался  положениями Закона об организации регулярных перевозок, Федерального  закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Порядком проведения открытого  конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам  регулярных перевозок, утвержденным постановлением Администрации города  Хабаровска от 16.03.2016  № 771, и исходил из установленных обстоятельств  дела, свидетельствующих, что отказ конкурсной комиссии в допуске к участию  в конкурсе заявки ИП ФИО2 обусловлен формальными причинами, о  наличии которых предприниматель не знала и не могла знать с учетом  проявленной ею разумной степени осмотрительности и заботливости.  

В материалы дела предпринимателем были представлены справки  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району  г. Хабаровска  №№ 1155473, 1155480, 1199751, согласно которым по  состоянию на 01.04.2019, 10.04.2019 и 13.05.2019 у предпринимателя  отсутствовала задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов,  

пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  Предпринимателем также предоставлено письмо инспекции от 17.09.2019   № 15-3036921, согласно которому задолженность за периоды до 01.01.2017 по  состоянию на 06.05.2019 отсутствует. 

Задолженность ИП ФИО2, послужившая основанием для  отклонения ее заявки конкурсной комиссией, являлась недоимкой по платежам  в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд обязательного  медицинского страхования за расчетные периоды, возникшие до 01.01.2017. 

В справке, представленной по запросу конкурсной комиссии, сведения о  суммах задолженности по страховым взносам отражены как запись «признак  наличия/отсутствия задолженности: да», выгружены в инспекцию 18.05.2019  

 № 037R03170048574 и 07.10.2019  № 037E01190000353, разнесены в карточку  расчетов с бюджетом налогоплательщика только 24.05.2019 и 07.10.2019. 

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что ИП ФИО2 на момент представления заявки в  конкурсную комиссию добросовестно заблуждалась относительно отсутствия у  нее задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации. Данное заблуждение обусловлено несвоевременными  действиями налогового органа по актуализации сведений, содержащихся в  карточке расчетов с бюджетом предпринимателя. Обжалуемым решением  конкурсной комиссии на предпринимателя незаконно возложены последствия  указанного бездействия. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность  постановления суда апелляционной инстанции, счел его выводы  правомерными. 

Содержание обжалуемых судебных актов показывает, что судами полно и  всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана  надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм  права. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не  содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Администрации города Хабаровска в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации