ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ16-2658

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

«30» марта 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Курска (г. Курск) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по делу №А35-11466/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Толпар и К» (далее - общество) к администрации города Курска о признании недействительным постановления от 11.11.2014 №4367 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций»,

третье лицо: комитет архитектуры и градостроительства города Курска

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015, указанные судебные акты отменены частично. Признано недействительным постановление администрации города Курска от 11.11.2014 № 4367 об утверждении Конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в части установления начального условия – предложения не менее 10% общего годового объема распространяемой рекламы (не менее 36 дней в году) по критерию – «наилучшие предложения по доле социальной рекламы» для целей определения победителя конкурса.

Администрация города Курска  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, суд округа исходил из того, что пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» содержит прямой запрет на заключение с рекламораспространителем договора на распространение социальной рекламы в пределах, превышающих пять процентов годового объема распространяемой им рекламы.

Установив, что конкурсной документацией, утвержденной оспариваемым постановлением администрации города Курска, одним из критериев определения победителя конкурса является предложение участника конкурса по доле социальной рекламы, размещаемой по инициативе администрации города Курска, которая не должна быть менее 10% от общего годового объема распространяемой рекламы (не менее 36 дней в году), суд округа пришел к выводу, что постановление администрации города Курска от 11.11.2014 № 4367 в части утверждения вышеперечисленных условий конкурсной документации подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления администрации города Курска от 11.11.2014 №4367 по мотивам утверждения конкурсной документации, устанавливающей безвозмездный характер оказания услуг рекламораспространителем по монтажу и демонтажу носителей рекламы, судом округа оставлены без изменения, поскольку спорные правоотношения в указанной части регулируются  постановлением администрации города Курска от 11.03.2014 № 822, которое не является предметом спора по настоящему делу. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации города Курска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

А.Н. Маненков