79006_1845396 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-6680(2) 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва 5 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.06.2022 по делу № А56-50150/2020 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Евровуд" (далее - должник, общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  15.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника; производство по обособленному спору приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы  7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий,  необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве,  исходя из установленных фактов неисполнения ответчиком обязанности по  

передаче документации должника конкурсному управляющему и совершения  должником в период нахождения под контролем указанного ответчика сделок  (впоследствии признанных недействительными), направленных на вывод  ликвидного имущества должника и послуживших в совокупности причиной  банкротства общества.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов