ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-8022

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Читинской таможни (Забайкальский край; далее – таможня, заявитель) на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2018 по делу № А78-8726/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персона» (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 24.04.2018 о применении резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости на основе метода «по цене сделки с однородными товарами» по декларации на товары № 10612050/130416/0003046,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», правовой позицией, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом предоставления в таможню документов,  соответствующих требованиям таможенного законодательства, являющихся достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и учитывая непредставление таможней доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о товаре, пришли к выводу об удовлетворении заявленные требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения  судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

              Н.В. Павлова