ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-АПУ13-34 сп 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 августа 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Иванова Г. П. судей - Матросова В. М. и Лизунова В. М. 

                                                при секретаре Синьковой А. О. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Сергеева В. Ю. на приговор Московского  областного суда с участием присяжных заседателей от 22 мая 2013 года,  которым  

                                                СЕРГЕЕВ В.Ю., 

<

...> 

                                                

<

...> не судимый, 

                                                осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря  2003 года № 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы без штрафа, по ст.  

                                                105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года №  73-ФЗ) к 20 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 24 годам лишения  свободы с отбыванием первых Ют лет в тюрьме, а остального срока в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Сергеева В. Ю. в доход государства  

<

...> руб. в возмещение процессуальных издержек, связанных с  выплатой вознаграждения адвокату.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного  Сергеева В. Ю. и адвоката Панфиловой И. К. по доводам апелляционной  жалобы, просивших отменить приговор и дело направить на новое  рассмотрение или изменить приговор и смягчить наказание, и прокурора  Савинова Н. В., просившего приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда на основании вердикта присяжных заседателей  Сергеев признан виновным в разбойном нападении, совершенном  группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,  используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в  жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевших, и в умышленном убийстве трех лиц, совершенном  группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.  

                                                Преступления совершены 11 октября 2004 года в г. 

<

...> области при следующих обстоятельствах, указанных в  приговоре.  

                                                11 октября 2004 года около 20 часов Сергеев В., действуя  совместно и по договоренности с Гуляевым, Сергеевым К.,  осужденными приговором Московского областного суда с участием  присяжных заседателей от 15 апреля 2009 года, и лицом, находящимся в  розыске, с целью завладения чужим имуществом незаконно проникли в  квартиру № 

<

...>дома 

<

...> по улице

<

...>, где совершили  разбойное нападение на Т.В. и В. в ходе которого связали им липкой лентой «скотч» руки и ноги, угрожая  макетом пистолета и ножами, потребовали отдать деньги и ценности, а  после отказа Сергеев В. совместно с Гуляевым посредством нанесения  ножевых ранений совершили убийство потерпевших Т.В. и В., сопряженное с разбоем. После чего завладели имуществом потерпевших на общую сумму 

<

...> руб.  

 

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев утверждает, что  он не принимал участие в убийстве Т.В. и В. эти преступления совершил Гуляев, который через месяц совершил  аналогичное убийство. Однако он не мог сообщить об этом присяжным  заседателям в судебном заседании. Указывает также, что при  назначении наказания суд не учел, что он ранее не судим, к уголовной  ответственности не привлекался, и просит разобраться в его деле.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Карапетян Д. О. просит оставить ее без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор  постановлен в соответствие с вердиктом коллегии присяжных  заседателей о виновности Сергеева в совершении преступлений.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при  рассмотрении дела судом не допущено и на такие нарушения в жалобе  не указано.  

                                                Утверждения Сергеева о том, что его вина в убийстве Т.В. и В. не доказана, с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного с участием присяжных  заседателей, не может служить основанием для отмены приговора.  

                                                Правовая оценка действиям Сергеева дана в приговоре  правильная.  

                                                Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих  на наказание. Оно соразмерно содеянному, данным о личности Сергеева  и является справедливым.  

                                                Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора  по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда с участием присяжных  заседателей от 22 мая 2013 года в отношении СЕРГЕЕВА В. 

 

                                                Ю

<

...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствую Судьи: