ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-2858 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом Банк «Западный» – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 06.07.2016 по делу № А40-74809/2014 Арбитражного суда города  Москвы,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества Банк «Западный» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником – государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее заявитель) – обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских  гарантий должника в пользу коммерческого банка «Moldindconbank» А.О.  от 28.03.2014 № 28.03.2014 (1) и № 28.03.2014 (2), от 03.04.2014 № 03.04.2014  (3), № 03.04.2014 (4) и № 03.04.2014 (5), соглашения об обеспечении  указанных банковских гарантий, а также списание денежных средств в  исполнение гарантийных обязательств в размере 10 538 611,11 евро и  применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 07.12.2015 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с названным судебным актом предприятие с  иностранным капиталом «INVEST LINE» в форме общества с ограниченной  

ответственностью (далее – предприятие) обратилось с апелляционной  жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016  производство по апелляционной жалобе предприятия прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

Указанный судебный акт обжалован, в том числе предприятием в  кассационном порядке в суд округа.  

Постановлением суда округа от 06.07.2016 определение суда  апелляционной инстанции от 18.04.2016 отменено, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный  суд.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 06.07.2016,  заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный  акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Из судебных актов следует, что банковские гарантии от 28.03.2014   № 28.03.2014 (1) и от 03.04.2014 № 03.04.2014 (3) выданы должником в пользу  коммерческого банка «Moldindconbank» А.О. по заявлению и в интересах  предприятия в обеспечение исполнения заемных обязательств последнего.  

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя  вопрос на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями  статьи 42 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», и пришел к выводу о том, что судебный акт суда первой  инстанции затрагивает права и законные интересы предприятия как лица,  являющегося непосредственным участником правоотношений и сделок по  выдаче и реализации спорных банковских гарантий.  

Выводы окружного суда представляются основанными на правильном  толковании и применении норм процессуального права, а доводы заявителя  направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым  акционерным обществом Банк «Западный» – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев