ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ15-15485 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Тюменское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2015  по делу № А70-15569/2014, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.08.2015 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кварт» к государственному  учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации о признании недействительными решения  от 27.10.2014 № 273 в части непринятия к зачету расходов в сумме 3 181 рублей  93 копеек, решения от 27.10.2014 № 204 в части начисления 4 рублей 78 копеек  недоимки, 37 рублей 60 копеек пеней, 1 рубля 91 копейки штрафа и решения  от 27.10.2014 № 271 в части доначисления 3 274 рублей 25 копеек недоимки по  страховым взносам и 131 рублей 81 копейки пеней,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварт» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к  государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании  недействительными решения от 27.10.2014 № 273 в части непринятия к зачету  

расходов в сумме 3 181 рублей 93 копеек, решения от 27.10.2014 № 204 в части  начисления 4 рублей 78 копеек недоимки, 37 рублей 60 копеек пеней, 1 рубля  91 копейки штрафа и решения от 27.10.2014 № 271 в части доначисления  3 274 рублей 25 копеек недоимки по страховым взносам и  131 рублей 81 копейки пеней.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2015, заявленные обществом требования  удовлетворены в полном объеме.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 21.08.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части  удовлетворения требований общества по эпизоду, связанному с применением  районного коэффициента 1,7 вместо 1,5 к единовременному пособию при  рождении ребенка Корнеевой Е.С. и принять новый судебный акт об отказе  обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы фонда и принятых по делу судебных актов  таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона  от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для  

лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных  к ним местностях», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Закона Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 № 76-ОЗ «О гарантиях  и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном  округе, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного  округа», положениями статей 316, 423 Трудового кодекса Российской  Федерации, Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС  от 29.12.1964 № 611/35 «О районном коэффициенте к заработной плате  работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности,  геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей  промышленности, а также обуславливающих их организаций и хозяйств на  территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и  Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 градусов северной  широты Тюменской области» (с изменениями от 04.05.1978), суды признали  правомерным осуществление обществом выплаты Корнеевой Е.С.  единовременного пособия при рождении ребенка с применением районного  коэффициента 1,7.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, суды удовлетворили заявленные обществом требования по  названному эпизоду.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд приводит доводы о неправомерности применения обществом  коэффициента 1,7 вместо 1,5 к единовременному пособию при рождении  ребенка Корнеевой Е.С.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку. Средства фонда в соответствии с  законодательством формируются, в том числе и за счет средств, уплачиваемых  организациями в составе единого социального налога, при определении  налоговой базы по которому учитываются любые выплаты и вознаграждения  работникам, исчисленные с применением районного коэффициента, входящего  в состав заработной платы. Соответственно, работники, с оплаты труда  которых страховые взносы в Фонд социального страхования исчислялись и  уплачивались с применением районного коэффициента 1,7, имеют право на  получение пособий с применением районного коэффициента в таком же  размере. Общество, производя исчисление заработной платы своим работникам  

с применением районного коэффициента в размере 1,7 и уплачивая страховые  взносы в фонд, сформировало соответствующий источник для выплаты сумм  пособий с учетом того же районного коэффициента.  

Приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению – Тюменское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г.Першутов