ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7108

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Воентелеком» (далее – общество «Воентелеком») на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А40-102744/2018 по иску акционерного общества «НИИССУ» (далее – общество «НИИССУ») к обществу «Воентелеком» о взыскании задолженности в размере 32 032 095 руб. 90 коп. и пени в размере 4 292 300 руб. 85 коп. (с учетом уточнения требований),

установил:

решением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2018 и постановлением суда округа 05.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Воентелеком» в пользу общества «НИИССУ» взыскано 32 032 095 руб. 90 коп. задолженности и 2 146 150 руб. 20 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненаступлении условий для окончательного расчета по контракту рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Воентелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева