ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-1709

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

6.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Домодедовской таможни Федеральной Таможенной Службы России (Московская область; далее - таможня, заявитель)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.12.2014 по делу № А41-4598/14 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - общество) о признании недействительными решений таможни  от 13.12.2013   № 35-01-11/6097, от 20.12.2013 № 10-14/18106, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, внести изменения в ДТ №№ 10002010/010511/0018597; 10002010/080411/0014865; 10002010/290411/0018306;  0002010/240111/0002302; 10002010/010811/003338; 10002010/140811/0035538; 10002010/100911/0039906;  0002010/210811/0036687; 10002010/300811/0038149; 0002010/300811/0038202; обязании вернуть (принять решение о возврате) излишне уплаченные таможенные платежи (пошлину и НДС) в размере  4 580 577 рублей 10 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014, решение суда от 20.05.2014  отменено, решения таможни признаны незаконными, суд обязал таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376,  установив, что общество при обращении в таможню с заявлением о внесении изменений и возврате излишне уплаченных таможенных платежей приложило все необходимые документы, подтверждающие ошибочное указание кода ТН ВЭД ТС 8517120000, представило доказательства, позволяющие однозначно установить, что данный планшет является одним из спорных устройств, которые были ввезены  и задекларированы в одной из ДТ, учитывая отсутствие доказательств истребования таможней у общества дополнительных документов, что лишило истца возможности подтвердить свою позицию и реализовать свое право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решения Домодедовской таможни об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствуют закону  и обязал таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Домодедовской таможне Федеральной Таможенной Службы России                   в передаче заявления для рассмотрения  в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова