ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Акварель-К» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 26.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.12.2019 по делу  № А65-12592/2018, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Акварель-К» (далее – общество «Акварель-К») об установлении с целью  прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым  номером 16:50:080119:9, расположенному по адресу: г. Казань,  

Алебастровая ул., д. 1, право ограниченного пользования (сервитута) без  ограничения срока земельным участком площадью 1443,2 кв. м с кадастровым  номером 16:50:080119:122, расположенным относительно ориентира: 

<

...>  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, муниципальное казенное учреждение  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  г. Казани», открытое акционерное общество «ТЫЛСЫМ», общество с  ограниченной ответственностью «ЭСТЕЛЬ».  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019, установил бессрочно в пользу истца  сервитут на часть земельного участка площадью 1443,2 кв. м с кадастровым  номером 16:50:080119:122, принадлежащего обществу «Акварель-К»,  расположенного по адресу: г. Казань, Алебастровая ул., для обеспечения  прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером  16:50:080119:9, принадлежащему предпринимателю на праве собственности, в  соответствии с установленными экспертом координатами поворотных точек и  определил плату за право ограниченного пользования земельным участком в  размере 51 955 руб. 20 коп. в год. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2019  прекратил производство по кассационной жалобе на решение и постановление  апелляционного суда непривлеченного к участию в деле общества с  ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – общество «Инфинити»)  – арендатора обремененного сервитутом земельного участка, отменил  указанные судебные акты в части установления платы за сервитут, направил  дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в  остальной части оставил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Акварель-К», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью,  постановление окружного суда отменить в части прекращения производства по  кассационной жалобе общества «Инфинити» и оставления решения от  26.04.2019, постановления от 18.07.2019 без изменения, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Акварель-К» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  

в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьей 274  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую  позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в  пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на  земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.04.2017, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 28.02.2012  

 № 11248/11, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца  сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером  16:50:080119:122, принадлежащего на праве собственности ответчику, в целях  обеспечения проезда и прохода к принадлежащему истцу на праве  собственности земельному участку и объектам недвижимости, расположенным  на указанном участке, исходя из наиболее оптимального и наименее  обременительного варианта сервитута, определенного в заключении судебной  экспертизы, с оплатой за сервитут в размере 51 955 руб. 20 коп. 

Суд округа, установив, что у общества «Инфинити» отсутствует право на  обжалование решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда, которые не приняты о правах и обязанностях данного лица, прекратил  производство по его кассационной жалобе, признал выводы судов первой и  апелляционной инстанций в части необходимости установить в пользу истца  сервитут в отношении земельного участка ответчика по варианту,  предложенному в заключении экспертизы, законными и обоснованными,  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части  установления платы за сервитут суда и направил дело в данной части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость проведения  оценочной экспертизы и для установления платы за сервитут с учетом в том  числе характера и интенсивности использования земельного участка ответчика  лицом, в интересах которого установлен сервитут.  

Доводы, приведенные Обществом кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают  приведенные выводы арбитражных судов о необходимости установления  сервитута, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акварель-К» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева