ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-17193 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Квадра – Генерирующая  компания» (истец) на решение Арбитражного суда Орловской области от 19  января 2024 г. по делу № А48-9671/2023, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу по  иску акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к обществу с  ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление   № 16» о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое  окно»,  

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 19 января 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 3 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в судебных  актах содержатся существенные нарушения норм материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 162, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о поставке теплоснабжающей  организацией в спорный период коммунальных ресурсов напрямую жителям  (собственникам и нанимателям помещений) многоквартирных домов, которые  производили ей оплату за потребленные коммунальные ресурсы через агента.  

Суждение заявителя о содержании отношений по поставке коммунальных  ресурсов в спорные МКД в апреле-июле 2021 г. со ссылкой на преюдициальное  значение судебных актов по спору, относящемуся к отношениям между  сторонами в 2019 г., рассматривались судами нижестоящих инстанций и  получили их правовую оценку с учетом фактических обстоятельств спора,  правомочиями по пересмотру которой суд кассационной инстанции не наделен.  Однако, несогласие заявителя с указанными выводами судебных инстанций,  само по себе не является достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост