ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 10-008-8 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 30 апреля 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2008 года кассационные  жалобы осужденного Курилова В.Н., адвокатов Садохи Р.Н. и Перминовой Т.В.  на приговор Кировского областного суда от 5 марта 2008 года, которым  

                                                КУРИЛОВ В.Н., 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и  105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Курилова В.Н. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда - 

<

...> рублей и в возмещение расходов на  погребение - 

<

...> рубля.  

 

Этим же приговором осужден Осенников И.А. по ст. 224 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> рублей, в отношении которого кассационные  жалобы и представление не принесены.  

                                                Курилов признан виновным в умышленном причинении смерти  Л., а также в покушении на умышленное причинение смерти Е.., то есть в покушении на убийство двух лиц. 

                                                Преступления совершенны в октябре 2007 года 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора  Морозовой Л.М., полагавшей кассационные жалобы оставить без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Курилов, выражая несогласие с  приговором, указывает, что предварительное следствие проведено неполно,  изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим  обстоятельствам и не подтверждаются имеющимися в материалах дела  доказательствами, а назначенное ему наказание является суровым. Утверждает,  что убийство Л. совершил не он, а Осенников, по просьбе которого он и оговорил себя в ходе предварительного следствия. Просит разобраться в деле и  принять правильное решение.  

                                                Адвокат Садоха Р.Н. в кассационной жалобе в защиту интересов  осужденного Курилова выражает несогласие с приговором и считает, что  Курилов в своих первоначальных показаниях в ходе предварительного  следствия оговорил себя, а его последующие показания на следствии и в  судебном заседании о том, что он не совершал убийство Л., не опровергнуты, поскольку показания всех свидетелей, заключения экспертиз и  другие исследованные в суде доказательства не дали ответа на вопрос, кто  стрелял в Л.. Просит приговор в части осуждения Курилова по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить за  непричастностью к совершению данного преступления, а по факту покушения  на убийство Е. переквалифицировать действия Курилова на ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.  

                                                Адвокат Перминова ТВ. в кассационной жалобе в защиту интересов  осужденного Курилова указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся в материалах  дела существенные противоречия в ходе предварительного и судебного  следствия не устранены и не получили своей оценки при постановлении  приговора. Считает, что судом не установлено, кем было заряжено ружье до и после произведенных из него выстрелов, кто открыл багажник автомашины, в  котором находилось ружье, и каким образом оно оказалось в руках Курилова.  Кроме того, указывает, что данные в ходе предварительного следствия  показания Курилова, которые судом положены в основу приговора, имеют  противоречия и не согласуются с другими доказательствами, в частности, с  заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л. о направлении обнаруженного у потерпевшего раневого канала. Обращает также внимание на  то, что в нарушение требований ч. 4 ст. 146 УПК РФ Курилов не был  ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела. Просит  уголовное преследование в отношении Курилова по ст. 105 ч. 1 УК РФ  прекратить, его действия со ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ  переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание  в пределах санкции данной статьи.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитников  государственный обвинитель Бобров Ю.А. просит оставить жалобы без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Курилова в совершении указанных  выше преступлений судебная коллегия находит правильными, основанными на  исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно  изложенных в приговоре.  

                                                Доводы кассационных жалоб о непричастности Курилова к убийству  Л., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного  Курилова, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в  качестве обвиняемого, проверке его показаний на месте и проведении очных  ставок с Осенниковым и Е., в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений и не отрицал, что именно он  произвел выстрелы из ружья сначала в Л., а затем в Е.. 

                                                Приведенные показания осужденного Курилова, вопреки доводам  жалоб, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании  доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Осенникова и  потерпевшего Е., из которых также следует, что выстрелы из ружья в Л. и Е. произвел Курилов, показаниями свидетелей П., М. и Ч. о том, что со слов Е. им известно, что в Л. и Е. стрелял Курилов, выводами судебно-медицинских и других проведенных по делу экспертиз, не исключающими возможность причинения обнаруженных у потерпевших огнестрельных  ранений при обстоятельствах, указанных Куриловым в приведенных выше его  показаниях.  

                                                Доводы жалоб о том, что осужденный Курилов в ходе предварительного  следствия оговорил себя по просьбе Осенникова, судебная коллегия находит  несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том,  что Курилов оговорил себя, из материалов дела не усматривается.  

                                                Имеющимся в показаниях осужденного Курилова противоречиям, а  также причинам изменения им своих показаний суд дал надлежащую оценку и  поскольку приведенные выше показания осужденного Курилова, в которых он  не отрицал своей причастности к убийству Л. и покушению на убийство Е., полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий,  выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими  исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно  признаны судом достоверными, соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.  

                                                Таким образом, правильно оценив исследованные в судебном заседании  доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курилова в  умышленном причинении смерти Л. и в покушении на умышленное причинение смерти Е., то есть в покушение на умышленное убийство двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 и  105 ч. 2 п. «а» УК РФ.  

                                                При этом суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле Курилова  на убийство потерпевших свидетельствуют характер его действий, орудие  преступления и локализация причиненных потерпевшим повреждений, и что  смерть потерпевшего Л. не наступила по независящим от осужденного обстоятельства, поскольку потерпевший принял меры для самосохранения.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Психическое состояние осужденного Курилова исследовано с  достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно- психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.  

                                                Наказание осужденному Курилову назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных преступлений, данных о его личности и смягчающих наказание  обстоятельств.  

 

Оснований для признания назначенного Курилову наказания  несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не  имеется.  

                                                Гражданские иски потерпевшего Л. разрешены судом в соответствии с требованиями закона, расходы на погребение подтверждаются  представленными потерпевшим документами, а размер компенсации  морального вреда определен судом с учетом характера причиненных  потерпевшему нравственных страданий, материального положения  осужденного и требований разумности и справедливости.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Кировского областного суда от 5 марта 2008 года в отношении  Курилова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курилова В.Н., адвокатов Садохи Р.П. и Перминовой Т.В.  - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В. Старков