ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-17891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, далее - предприниматель) на решение Арбитражного  суда Орловской области от 25.12.2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 28.06.2019 по делу  № А48-7592/2018 

по иску предпринимателя к акционерному обществу «Корпорация  «Гринн» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак,  

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Орловской области  с исковым заявлением к обществу о взыскании 50 000 руб. компенсации  

за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству  Российской Федерации  № 621780. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 28.06.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального  

и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителями судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1229, 1252,  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили  

из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду  возникновения у общества исключительного права на коммерческое  обозначение «Линия» до даты приоритета товарного знака предпринимателя. 

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

Существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела  и приведших к нарушению прав и законных интересов истца в сфере  предпринимательской деятельности, при рассмотрении кассационной жалобы  не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов