ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-3161 (2,3)

г.Москва

22.08.2022 

 

Дело № А63-4455/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Московский Индустриальный банк» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эстмедикал» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество Научно-производственный концерн «Эском» (далее – компания) обратилось в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 1 717 384 363 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2021 по делу № А63-4455/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования компании в общем размере 1 717 384 363 руб. 79 коп. основного долга.

В кассационных жалобах заявители (кредиторы), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним документы, материалы дела № А63-4455/2018, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 16, 19, 63, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности требований компании.

Судами установлено, что факты поставки компанией обществу товара подтверждены представленными в материалы дела ежегодными книгами продаж, товарными накладными за период с 19.01.2015 по 09.11.2020 и счетами-фактурами на общую сумму 1 717 384 363 руб. 79 коп, подписанными сторонами без претензий и замечаний и содержащими печати организаций.

При этом судами исследованы и мотивированно отклонены доводы о длительном невзыскании компанией задолженности, осуществлении поставок без письменной спецификации, а также об аффилированности сторон.

С учетом отсутствия доказательств аффилированности сторон ссылка подателей жалоб на неправильное распределение бремени доказывания и неприменение повышенного стандарта доказывания отклоняется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова