ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-10834

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец комплект» (Республика Татарстан, г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 по делу № А65-25918/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2015  по тому же делу 

по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Москва, далее – ФСБ России, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Спец комплект» (Республика Татарстан, г. Набережные Челны,  далее – общество, ответчик) о взыскании 267 076 рублей 74 копеек  убытков,   установила:

дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, иск удовлетворен. 

Общество обжаловало вышеназванные судебные акты в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя требования ФСБ России, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество, являясь победителем аукциона, уклонилось от заключения государственного контракта. ФСБ России было вынуждено заключить контракт на менее выгодных условиях, в результате чего понесло убытки в сумме 267 076 рублей 74 копейки.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит те же доводы, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены судами.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спец комплект» в передаче кассационной жалобы не решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 по делу № А65-25918/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина