79005_1864478  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-20559 (17) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по  делу № А40-98386/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» (далее – должник)  определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017  требования Кредит Европа Банк Н.В. в размере 293 542 416 руб. 07 коп.  долга, 9 104 053 руб. 24 коп процентов за пользование кредитом,  93 292 229 руб. 92 коп. неустойки включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества  должника.  

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам определения от 20.07.2017.  

Определением от 22.12.2021, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2022 и округа  от 11.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствовался статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  непредставления ФИО1 доказательств возникновения  обстоятельств для пересмотра определения от 20.07.2017.  

Вывод судов о том, что ФИО1 не является участвующим в  обособленном споре лицом, а определение от 20.07.2017 не принято о его  правах и обязанностях противоречит правовой позиции, изложенной в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  16.11.2021 № 49-П. Вместе с тем данный вывод не привел к принятию  неправильного судебного акта, поскольку заявление рассмотрено судами  по существу.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались и получили соответствующую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев