ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-008-6мв 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 12 марта 2008 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                в составе: председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н., 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденного Бакаева Л.Г., адвоката Хациева Р.Б. на приговор  Ставропольского краевого суда от 10 января 2008 года, которым  

                                                БАКАЕВ Л.Г., 

<

...>  

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет; по ст. 126  ч.З п. «а» УК РФ на 8 лет; по ст. 127 ч.З УК РФ на 4 года; по ст. 163 ч.З п. «а»  УК РФ на 7 лет; по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

 

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Хациева  Р.Б. по доводам жалобы, прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор  оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Бакаев Л.Г. признан виновным в незаконном приобретении,  хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов,  похищении человека, незаконном лишении свободы, вымогательстве чужого  имущества совершенных организованной группой, в составе банды.  

                                                Преступления им совершены в период с осени 1999 по март 2000 года  

<

...>, при обстоятельствах указанных в  приговоре.  

                                                В кассационных жалобах осужденный Бакаев Л.Г. и адвокат Хациев  Р.Б. указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, приговор является незаконным и  необоснованным. Бакаев просит приговор отменить, Хациев - изменить,  действия Бакаева переквалифицировать со ст. 209 ч. 2 УК РФ на ст. 208 ч.2  УК РФ, а по остальным эпизодам дело прекратить за истечением сроков  давности привлечения к уголовной ответственности.  

                                                Адвокат Хациев Р.Б. дополнил, что вина осужденного не доказана,  приговор основан только на показаниях Бакаева на предварительном  следствии, которые даны вынужденно в связи с применением недозволенных  методов следствия. Утверждает, что в действиях Бакаева содержатся  признаки преступления, предусмотренные ст. 208 ч.2 УК РФ, по которой  уголовное преследование должно быть прекращено в связи с истечением  сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона: в приговоре не  отражена позиция прокурора по вопросу переквалификации действий  Бакаева на ст. 127 УК РФ; показания потерпевших Д., С., Р. и свидетеля Т. оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ; не принято во внимание обвинение Бакаева по ст. 117 УК РФ, которое  поддержано государственным обвинителем. При назначении наказание суд  не учел, что Бакаев является инвалидом второй группы и его состояние  здоровья, страдает открытой формой туберкулеза.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бакаева в  совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах  получивших соответствующую оценку в приговоре.  

                                                Вина осужденного судом установлена на основании: показаний  Бакаева Л.Г. на предварительном следствии, подробно рассказывшего об  обстоятельствах, при которых в ноябре 1999 года по предложению  односельчанина вступил в отряд чеченского полевого командира Исабаева,  целью которого являлось насильственное похищение людей и получение  путем вымогательства, выкупа у родственников. Лично он занимался  охраной похищенных людей, для чего ему был выдан исправный автомат  

<

...> и патроны к нему, которые он постоянно носил с собой;  показаний осужденного Тепсаева Х.В. подтвердившего, что Бакаев являлся  активным членом отряда военного командира Исабаева занимающегося  похищением людей и вымогательством выкупа; показаний потерпевших  Ш., Д.Р. и других подтвердивших, что члены банды, в том числе Бакаев, вымогая выкуп, угрожали им убийством,  членовредительством, избивали похищенных людей, все члены банды были  вооружены автоматами, пистолетами, видна была организованность  участников банды, подчинение одних другим; потерпевшие К.. и Р.. дополнили, что одного из потерпевших (К

<

...>) члены банды забили до смерти; протоколов опознания Бакаева как участника банды  потерпевшими Ш., Д.; других данных. 

                                                На основании этих, а также других приведенных в приговоре  доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины  Бакаева и правильно квалифицировал его действия.  

                                                Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу  доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в приговоре и  пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и  достаточности для признания вины осужденного в содеянном.  

                                                Доводы в жалобе адвоката Хациева Р.Б. о том, что Бакаев  вынужденно находился в отряде боевиков, неправильной квалификации  действий осужденного как участника банды, тщательно проверены судом,  обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно  изложены в приговоре.  

                                                При этом судом принята во внимание вся совокупность добытых и  проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показания  самого осужденного Бакаева, которые он давал в стадии предварительного следствия о своем добровольном участии в банде и совершаемых ею  преступлениях.  

                                                Показания Бакаева на предварительном следствии правильно не  исключены из числа доказательств по делу, поскольку даны в присутствии  защитников, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие со  стороны следователя, согласуются с другими проверенными судом  доказательствами.  

                                                Что касается доводов жалобы адвоката Хациева Р.Б об истечении  сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то с ними также  согласиться нельзя.  

                                                Совершенные Бакаевым преступления относятся к категории  тяжких и особо тяжких, сроки давности по которым, в соответствии с  требованиями закона, не истекли.  

                                                Показания потерпевших и свидетелей, которые они давали на  предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании оглашены  обоснованно, по причинам, исключающим возможность их явки в судебное  заседание.  

                                                Что касается обвинения Бакаева по ст. 117 УК РФ, на что  ссылается адвокат Хациев Р.Б., то в данной части в материалах дела имеется  вступивший в законную силу оправдательный приговор, ревизия которого не  входит в компетенцию судебной коллегии при рассмотрении настоящего  дела в кассационном порядке.  

                                                Вопреки доводам адвоката Хациева Р.Б., переквалификация  действий осужденного со ст. 126 УК РФ на ст. 127 УК РФ имела место по  ходатайству государственного обвинителя и позиция прокурора в этой части  принята судом.  

                                                При назначении наказания суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  осужденного, смягчающие обстоятельства, наказание назначено в  минимальном пределе санкций материального закона, оно является  справедливым и оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену  приговора, не имеется.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 10 января 2008 года в  

                                                отношении Бакаева Л.Г. оставить без изменения, а кассационные 

                                                жалобы - без удовлетворения. Председательствующий 

                                                

<

...>.