ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-5391

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества фирма «СМУР» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судьи Письменный С.И., Коровушкина Е.В., Мокроусова Л.М.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа 31.01.2019 (судьи Солодова Л.В., Крыжская Л.А., Леонова Л.В.) по делу № А14-8464/2015 Арбитражного суда Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «СМУР» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – Компания) о расторжении договора от 10.09.2012 № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей в части отчуждения 4 ОВ стандарта G.652 и 4/64 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС «ФИО1-Озинки» и отчуждения 4 ОВ стандарта G.652 и 4/72 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС «Борисоглебск-Рогачевка» на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты M1 у АТС ОАО «Ростелеком» 

<

...>.

Фирма также просит взыскать с Компании предварительную оплату за товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РетнНет» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа 31.01.2019, решение суда первой инстанции от 09.01.2018 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь  на неправильное применение статей 450,455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) , указывает, что поскольку идентифицирующие признаки фактически переданного во временное пользование имущества не соответствуют идентифицирующим признакам имущества, которые указаны в ведомости и акте приема-передачи, то у Фирмы имелись достаточные основания для расторжения договора и взыскания предварительной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 14.06.2012 между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор № RN-414/2012 купли-продажи 8 оптических волокон (ОВ) стандарта G.655 и 8 ОВ стандарта G.652 в волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) в соответствии с перечнем, согласно приложению N 1 к настоящему договору.

При этом стороны определили, что ВОЛС представляет собой волоконно-оптическую линию связи, состоящую из волоконно-оптического кабеля (ВОК), содержащего не менее 8 ОВ стандарта G.655 и 8 ОВ стандарта G.652, соединяющего оптический кросс, установленный на территории ОРТПЦ г. ФИО1 Саратовской области и оптический кросс, установленный в ОУП Озинки Саратовской области, оптических муфт и оптических кроссов различного назначения и линейно-кабельных сооружений (ЛКС), предназначенных для размещения ВОК, оптических кроссов и муфт. Трасса ВОЛС - путь прохождения ВОК в грунте или в ЛКС в соответствии с проектной документацией от оптического кросса на территории ОРТПЦ г. ФИО1 Саратовской области до оптического кросса в ОУП Озинки (51° 14' 34" С 49° 45' 12" В).

Из акта приема-передачи от 14.06.2012 следует, что Компания приняла от Общества оптические волокна согласно Ведомости передаваемого имущества (приложение № 1 к акту приема-передачи), в том числе, 8 ОВ в модуле цвет натуральный: № 57 синий, № 58 оранжевый, № 59 зеленый, № 60 коричневый, № 61 серый, № 62 белый, № 63 красный, № 64 черный. Длина каждого участка (оптич.) 118,479 км. Указан тип ВОК - ДКП-7-6-6/64, условия договора выполнены в полном объеме.

Также, 14.06.2012 между Обществом (продавец) и Фирмой (покупатель) заключен договор купли-продажи № RN-437/2012, предметом которого являются оптические волокна (ОВ), предназначенные для целей передачи сигналов связи. Подробная трасса прохождения ОВ, технические характеристики, и иные данные, позволяющие определенно установить ОВ, подлежащие передаче в собственность покупателю, указаны в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи ОВ от 14.06.2012 по договору купли-продажи № RN-437/2012, Общество передало Фирме в собственность на участке ФИО1 ОРТПЦ контейнер РетнНет - Озинки контейнер РетнНет в модуле цвет натуральный два ОВ: № 55 цвет розовый и № 56 цвет аква, оптическая длина каждого 118,479 км. Покупателем проверено в установленном договором порядке качество, количество и идентифицирующие признаки ОВ, передаваемых ему в собственность. Тип оптического кабеля в договоре сторонами не определен.

Соглашением от 03.03.2014 стороны дополнили данный договор, в том числе пунктом 1.13, в соответствии с которым имущество - 2/64 доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) «ФИО1-Озинки», отчуждаемые продавцом покупателю по договору, реально состоящие из 2 (двух) оптических волокон стандарта G.655 в волоконно-оптическом кабеле (ВОК), идентифицирующие признаки которых указаны в приложении N 1 к договору, а также 2/64 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы волоконно-оптического кабеля, муфты, оптические кроссы и другие конструктивные элементы ВОЛС.

Фирмой (покупатель) 10.09.2012 был подписан с Компанией (продавец) договор от 04.09.2012 № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей.

Согласно пункту 1.1 договора № 3/12-12   продавец обязуется передать в собственность покупателю после оплаты следующее имущество:

- четыре ОВ стандарта G.652 и 4/72 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля (ОК), муфты, кроссы в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты М1 у АТС ОАО «Ростелеком» 

<

...> общей протяженностью 6,8 км (пп. 1.1.1);

- четыре ОВ стандарта G.652 и 4/64 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля (ОК), муфты, кроссы в ВОЛС Саратов-Озинки общей протяженностью 345,078 км (пп. 1.1.2);

Одновременно с передачей в собственность имущества, продавец передает покупателю в собственность и соответствующие доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка, ФИО1-Озинки, ФИО2.

В Приложении № 8 к договору № 3/12-12 сторонами согласованы технические требования к имуществу, его осмотру при приемке, а также определены документы, подтверждающие легитимность размещения ВОЛС (ВОК) и сдачу технической документации на ВОЛС в уполномоченные органы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Фирма перечислила на расчетный счет Компании в счет оплаты по договору № 3/12-12 сумму в размере 10 926 924 рубля 96 копеек.

Из акта приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 следует, что у покупателя возникло право пользования 4 (четырьмя) оптическими волокнами в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка и 4 (четырьмя) оптическими волокнами в ВОЛС Саратов-Озинки. На момент подписания акта приема-передачи имущество находится в работоспособном состоянии. Характеристики имущества соответствуют условиям действующего законодательства РФ, условиям настоящего договора, техническим требованиям к имуществу и отражены в исполнительной документации. Покупатель претензий к имуществу не имеет и обязуется вернуть указанное имущество из временного пользования на предусмотренных договором условиях.

Актом приема-передачи от 21.11.2012 покупателю в собственность по первому этапу передано имущество, состоящее из оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи Саратов-Озинки Саратовской области на участке ФИО3, указанных в приведенной таблице, а также 4 ОВ ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка.

Из данного акта следует, что после его подписания у покупателя возникает право владения, распоряжения и пользования 4 оптическими волокнами в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты М1 АТС ОАО «Ростелеком» 

<

...> оптическими волокнами в ВОЛС Саратов-Озинки на участке ФИО3. Переданное имущество соответствует условиям договора и находится в работоспособном состоянии, каких-либо претензий покупатель не имеет. Стоимость имущества и доли, передаваемого от продавца к покупателю по I этапу составляет 7 443 022,15 руб., кроме того НДС18% - 1 339 743,99 руб. (всего 8 782 766,14 руб.).

Между Фирмой (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (арендатор) 23.11.2012 заключен договор № 23-А4732/12 аренды доли в праве общей долевой собственности на ВОЛС, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в 10-дневный срок с момента подписания договора в аренду определенное в приложении № 1 к договору имущество (объект аренды): четыре ОВ стандарта G.652 и 4/72 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты М1 у АТС ОАО «Ростелеком» 

<

...> общей протяженностью 6,8 км; четыре ОВ стандарта G.652 и 4/64 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС Саратов-Озинки общей протяженностью 345,078 км.

Имущество арендатору передано по акту от 26.11.2012 без каких-либо замечаний.

Фирмой 27.01.2014 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 10.09.2012 № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей со ссылкой на то, что во время пользования имуществом, в ходе проведения аварийно-восстановительных работ, было установлено, что идентифицирующие признаки фактически переданного имущества не соответствуют идентифицирующим признакам имущества, которые указаны в Ведомости передаваемого имущества и в подписанном сторонами акте приема-передачи от 10.10.2012, в том числе номера фактически переданных и используемых в настоящее время портов на оптическом кроссе не соответствуют номерам оптических волокон, указанных в акте.

Кроме того, соединительные муфты на волоконно-оптическом кабеле выполнены некачественно: в соединительных муфтах номера модулей перепутаны и не стыкуются один с другим; соединительные муфты выполнены в нарушение технических требований, установленных законодательством РФ, в результате чего в них присутствует вода. Также указано на не передачу продавцом документации, предусмотренной договором.

Уведомляя Компанию об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора Фирма ссылаясь на пункт 4.2 договора просило в 30-дневный срок возвратить перечисленные денежные средства в размере 10 926 924,96 руб., уплаченные за не переданное имущество.

Неисполнение в добровольном порядке данных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не передал предусмотренное договором имущество истцу ни во временное пользование, ни в собственность по первому этапу, а также не предоставил Фирме техническую документацию, чем допустил существенное нарушение условий договора. При этом суд указал, что акт приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 и акт приема-передачи имущества в собственность по I этапу от 21.11.2012 сторонами подписан формально.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 432, 450, 455 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, придя к обоснованному  выводу, что установленные экспертами несоответствия нумерации оптических волокон и марки оптического кабеля, указанных в спорном договоре и фактически имеющихся, не являются существенным нарушением условий договора, поскольку не лишили покупателя возможности использовать полученное имущество по прямому назначению и не повлекли для него каких-либо негативных последствий.

Апелляционным судом принято во внимание, что после передачи имущества по акту от 10.10.2012 договор продолжал исполняться ответчиком в части оплаты вплоть до 28.12.2012, а 21.11.2012 ответчиком был подписан акт приема передачи имущества в собственность по 1 этапу.

Подписание 10.10.2012 ответчиком акта без возражений свидетельствует, что на момент передачи в передаваемом имуществе недостатков не установлено. В противном случае, как следует из пункта 6 Приложения № 7 к договору, если оптические волокна не удовлетворяют техническим требованиям настоящего договора или требованиям действующего законодательства, а также если обнаружены иные недостатки (в том числе в приложенной исполнительной документации), стороны отражают их в протоколе рабочей комиссии в виде перечня недоделок, замечаний.

Как правомерно указала апелляционная инстанция, доводы об увеличении расходов по содержанию ОВ, находящихся в оптическим кабеле иной марки, носят предположительный характер и не подтверждены истцом документально.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества фирма «СМУР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова