ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-21001

г. Москва

11.01.2023 

 

Дело № А27-8339/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2022 по делу № А27-8339/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Беловского городского округа (далее – администрация) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Кемеровской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учли правовую позицию, изложенную в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», заключение судебной экспертизы и исходили из того, что реконструкция спорного здания произведена истцом в отсутствие соответствующего разрешения, при этом доказательства принятия обществом надлежащих мер для получения такого разрешения не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Е.Борисова