ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-КГ16-3595

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

11.05.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.07.2015 по делу № А33-252/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 по тому же делу

по заявлениям Министерства финансов Красноярского края (далее - министерство) и общества с ограниченной ответственностью «Бюджетные и финансовые технологии» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) об оспаривании решения от 10.10.2013 № 19315,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства государственного заказа Красноярского края,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» у Министерства возникла необходимость в расширении функционала программного продукта (АСУБП).

Впоследствии, между обществом и министерством заключены государственные контракты на выполнение в 2011 году услуг по сопровождению АСУБП и АСУБП «АЦК-Финансы» и по внедрению специальной версии АСУБП «АЦК-Финансы»; на передачу права (лицензии) на использование подсистем АСУБП «АЦК-Финансы»; на выполнение работ по модернизации системы АСУБП «АЦК-Финансы»; на выполнение работ по развитию функциональных возможностей АСУБП «АЦК-Финансы» с передачей прав на использование необходимого программного обеспечения; на сопровождение АСУБП «АЦК-Финансы» в 2012 году.

Усмотрев в действиях министерства и общества признаки антиконкурентного соглашения, антимонопольный орган решением                               от 10.10.2013 № 19315 признал министерство и общество нарушившими                     пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с названным ненормативным актом антимонопольного органа, министерство и общество обратились в суд с настоящими заявлениями.

Рассматривая спор, суды учли заключение эксперта от 05.08.2013, составленное в ходе рассмотрения антимонопольного дела, и выводы экспертизы, проведенной в процессе судебного разбирательства, согласно которым АСУБП «АЦК-Финансы» является новым программным продуктом по отношению к АСУБП, в связи с чем изменение функционала программного продукта необходимо производить в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, то есть посредством проведения конкурса.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что  достигнутые между министерством и обществом соглашения путем совершения вышеуказанных действий фактически привели к внедрению в деятельность министерства принадлежащего обществу программного продукта АСУБП «АЦК-Финансы», что повлияло на определение и формирование потребности министерства, подлежащей удовлетворению в результате проведения конкурсных процедур, а потому признали решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отказать Министерству финансов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова