ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4925 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фруктовая платформа» (далее – заявитель, общество «Фруктовая платформа»,  заказчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по делу   № А41-22135/2016 по иску заявителя к обществу с ограниченной  ответственностью «Промснаб» (далее – общество «Промснаб», исполнитель)  о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза,  

у с т а н о в и л:

общество «Фруктовая платформа» обратилось в суд с иском к обществу  «Промснаб» о взыскании задолженности по договору на транспортно- экспедиционное обслуживание от 26.02.2016 № 26/16 (далее – договор)  по выплате стоимости утраченного груза в размере 1 990 650 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 04.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 01.02.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, констатировав отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств  направления заказчиком подлинной заявки исполнителю по договору, принятия  им на себя обязательства по перевозке груза, а также вины указанного лица  в его утрате, не усмотрели законных оснований для удовлетворения иска.  

В своих выводах суды руководствовались положениями  статьей 309, 310, 432, 434, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Фруктовая платформа» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк