79060_1092982  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-2115  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2017 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу  

 № А56-77326/2013, 

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к закрытому акционерному обществу «Интернешнл Пейпер» (Ленинградская  обл., далее – общество) о взыскании платы за негативное воздействие на  окружающую среду за 1 - 4 кварталы 2012 года в размере 83 527 654 руб. 68  коп.  

Решением суда первой инстанции от 16.04.2017 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 09.10.2017 решение суда от 16.04.2017 отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 26.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2017  отменено, решение от 16.04.2017 оставлено в силе.  

Не согласившись с решением и постановлением суда округа, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований  для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано, общество не  обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения  судебных актов и направленность испрашиваемой меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Интернешнл Пейпер» в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.04.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.02.2018 по делу № А56-77326/2013.  

Судья Верховного Суда В.В.Попов  Российской Федерации