79003_1360809

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС14-437 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.  Шашина (далее – общество «Татнефть») на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.09.2019 по делу  № А65-2195/2011  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством  о рассмотрении разногласий между ним и кредиторами должника  об утверждении порядка, условиях и сроках реализации имущества должника,  не являющегося предметом залога. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019  установлен порядок реализации имущества должника, а также начальная  стоимость реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным  управляющим. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – общество  «Капитал-Строй») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.04.2019. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019  указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено,  апелляционная жалоба общества «Капитал-Строй» на определение  от 01.04.2019 направлена для рассмотрения по существу в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Татнефть» просит отменить постановление суда округа,  

оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя  апелляционную жалобу общества «Капитал-Строй» для рассмотрения  по существу исходил из того, что доводы общества «Капитал-Строй» о том, что  определением от 01.04.2019 непосредственно затрагиваются его права и  законные интересы, заслуживают внимания и подлежали проверке.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При рассмотрении апелляционной жалобы общества «Капитал-Строй»  заявитель не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, касающиеся  того, какие объекты были реализованы ранее, и представлять соответствующие  доказательства. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов