79023_1532724

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-19053

г. Москва10 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу региональной общественной организации  «Молодежный жилой комплекс «Насып» (истец, г. Нальчик, далее –  организация) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.08.2020 по делу  № А20-13/2019 Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики по иску организации к обществу с ограниченной  ответственностью «Аукционный дом «Коново» (г. Баксан, далее – общество) о  взыскании 4 009 600 рублей задатка, 7 525 592 рублей договорной неустойки за  период с 11.11.2017 по 17.12.2018 и по встречному иску о взыскании  4 009 600 рублей вознаграждения, 743 250 рублей компенсации затрат с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, конкурсного кредитора  ФИО1,  

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, по первоначальному иску  взыскано 4 009 600 рублей основного долга и 269 733 рубля 69 копеек  неустойки; встречный иск оставлен без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.08.2020 решение и постановление апелляционного суда изменены: во  взыскании 4 009 600 рублей долга по первоначальному иску отказано, со  сторон взыскана государственная пошлина; в остальной части судебные акты  оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе организация просит о пересмотре постановления  окружного суда, ссылаясь на то, что оно основано на ошибочной мотивировке  апелляционного суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод жалобы опровергается содержанием судебных актов. 

Окружной суд, установив исследование нижестоящими судами  обстоятельств исполнения договора от 10.06.2015 и достижение согласованного  результата, за который обществу причитается требуемое во встречном иске  вознаграждение, признал право общества на его получение за счет  удерживаемой суммы и отказа организации в иске о ее взыскании. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать региональной общественной организации «Молодежный жилой  комплекс «Насып» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова