79007_1341114

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-17314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу администрации Дмитровского городского округа  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 20.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу   № А41-68680/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лобненский водоканал» (далее - общество) к администрации Дмитровского  муниципального района Московской области (далее - администрация)  о признании факта бездействия со стороны администрации, взыскании  27 584 623 руб. 76 коп. убытков,  

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания  с администрации в пользу общества убытков в заявленном размере, в остальной  части иска отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) администрации и наступившими у общества  убытками, на принятие судебного акта о правах и обязанностях лица,  не привлеченного к участию в деле. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013  № 644, подпунктом 2 пункта 22, пунктом 24 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776, суды пришли  к выводу о доказанности обществом наличия и размера причиненных убытков,  а также связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными  истцу убытками.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Возражения администрации по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что  законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

При установленных обстоятельствах дела нарушения норм материального  и процессуального права судами не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации Дмитровского городского округа Московской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова