ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-11684

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «ГАЗ» (г. Н.Новгород) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу № А40-123053/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган) в возбуждении дела о нарушенииОАО «ТЕХНОФОРМ» положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ТЕХНОФОРМ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Открытое акционерное общество «ГАЗ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения обращения общества «ГАЗ» о признаках нарушения обществом «ТЕХНОФОРМ» законодательства Российской Федерации при распространении в журналах «Автомир», «За рулем», «Авторевю» рекламы антифризов, производителем которых является общество «ТЕХНОФОРМ», с использованием в рекламе принадлежащего обществу «ГАЗ» товарного знака, антимонопольным органом отказано в возбуждении дела. 

Установив, что общество «ГАЗ» и общество «ТЕХНОФОРМ» не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, между ними отсутствует недобросовестная конкуренция, размещаемая обществом «ТЕХНОФОРМ» реклама соответствует требованиям закона, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суды пришли к выводу о правомерном отказе антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «ГАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина