ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-14616 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2025 г., принятые в деле № А76-13259/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении автомобиля из конкурсной массы,  

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами нуждаемости должника и членов его семьи в автомобиле по состоянию здоровья.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили отсутствие основания для исключения автомобиля из конкурсной массы, отклонив требование как противоречащее целям процедур банкротства, обстоятельствам банкротства должника, статье 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова