ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 305-КГ17-11855 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Строительная сберегательная  касса» (г. Москва; далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-188212/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 по тому же делу  

по заявлению ОАО «Строительная сберегательная касса» к судебному  приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя № 77043/16/5957879 от 15.06.2016  

установил:

ОАО «Строительная сберегательная касса» направило в Верховный Суд  Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-188212/2016, постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 по тому же делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017,  вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия –  05.05.2017.  

Кассационная жалоба подана согласно оттиску почтового штемпеля на  конверте 07.07.2016, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока, обоснованное отсутствием в организации штатного  юриста.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин не соблюдения срока подачи  жалобы обществом не приведено.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Строительная  сберегательная касса» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от  24.11.2016 по делу № А40-188212/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.05.2017 по тому же делу.  

Кассационную жалобу ОАО «Строительная сберегательная касса»  возвратить.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации