79011_1191977 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-20191 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интерприбор» на решение Арбитражного суда Московской области от  10.01.2018 по делу № А41-87056/2017, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.08.2018 по тому же делу  

по исковому заявлению администрации города Пущино к обществу с  ограниченной ответственностью «Интерприбор» о выселении из занимаемых  складских помещений, обязании передать помещение по акту приема-передачи,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.08.2018, исковые требования удовлетворены  частично, ответчик выселен из занимаемых складских помещений, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Интерприбор» (далее  – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 610,  622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства,  установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении  дел № А41-27983/2014, № А41-56452/2015, № А41-54934/2016, установив, что  арендные правоотношения между сторонами спора прекращены на основании  уведомления администрации об одностороннем отказе от договора, помещения  арендатором собственнику не возвращены, обоснованно частично  удовлетворили иск.  

Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, были проверены судами и признаны  необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Интерприбор» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова