ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-15193 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу № А40- 119566/2010 по заявлению ФИО2 о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭнергоМеталКомплект», обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ГидроЭнергоКомплекс» о признании  недействительной сделки купли-продажи простых векселей № 15-ЭМК  от 01.10.2008, применении последствий ее недействительности, а также  признании недействительным бланкового индоссамента, учиненного на  пятидесяти пяти векселях,  

при участии третьих лиц, не заявляющих требований относительно  предмета спора, - ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Турин», общества с ограниченной  ответственностью «МБС Девелопмент»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2012 и постановлением Федерального  арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Васильев С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от  19.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого  определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 было отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.08.2016, определение суда первой инстанции  отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения первой инстанции по вновь  открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, выводы  которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 309, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходил из того, что установленные приговором суда  общей юрисдикции обстоятельства могли повлиять на правильность  рассмотрения спора и сделанные судами в судебных актах выводы  относительно исследуемых обстоятельств.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  

выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков