ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № _3 8-009-13 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 21 мая 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М судей Истоминой Г.Н. и Старкова А.В. при секретаре Алиеве А.И. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2009 года кассационную  

                                                жалобу осужденного Разуваева А.Н. на приговор Тульского областного суда  

                                                от 10 марта 2009 года, которым 

                                                Разуваев А.Н. ранее судимый 9 сентября 1999 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6  месяцам лишения свободы;  

                                                22 июня 2000 г. по ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением  ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 1 июня 2004 г. по ч. I ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ  

                                                к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008  

                                                года по отбытию наказания 

                                                осужден к по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ 17 годам 6 месяцам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 11 мая 2008 года. 

                                                Разуваев осужден за убийство на почве ревности двух лиц М. и С. 

                                                Преступления совершены им 10 мая 2008 года в г. 

<

...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного  Разуваева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение  прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Разуваев А.Н.  указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела. При постановлении приговора суд, по его мнению, не учел его  психологическое состояние. Придя к Б., он рассчитывал на примирение с ней, однако застал в квартире двух мужчин. Полагая, что  Б. вступила с ними в интимные отношения, внутри у него «все закипело», и он не в состоянии был управлять собой. Умысла на убийство  М. и С. не имел, все произошло из-за накопившихся эмоций. М. первым начал с ним словесную перепалку, первым толкнул его. Поскольку он находился в состоянии аффекта, его действия  следует квалифицировать по ч. 2 ст. 107 УК РФ.  

                                                Кроме того суд указал в приговоре, что он пришел к Б. в 18 часов 30 минут, и преступление совершено им с 18 часов 30 минут до 19  часов 45 минут, что не соответствует времени, указанному в обвинительном  заключении ( с 19 часов до 19 часов 45 минут), а также показаниям  свидетелей Б. и В.. 

                                                Вывод суда о том, что в квартиру к Б. он пришел с ножом хозяйственно-бытового назначения не соответствует его показаниям и  показаниям свидетеля В. о том, что у него был нож «бабочка». 

                                                Экспертиза по ножу хозяйственно-бытового назначения не  проводилась, а потому суд не мог признать доказанным факт нанесения им  ударов С. этим ножом. 

 

При назначении ему наказания суд не учел явку с повинной, состояние  его здоровья, наличие на его иждивении матери, имеющей 2 группу  инвалидности и нуждающейся в его помощи, в связи с чем назначил ему  суровое наказание.  

                                                Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 107 УК РФ или  смягчить ему наказание.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного  государственный обвинитель Безгина НС. просит оставить приговор без  изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Разуваева в убийстве  двух лиц правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.  

                                                Факт причинения смерти потерпевшим не оспаривается осужденным в  кассационной жалобе.  

                                                Фактические обстоятельства совершения Разуваевым преступления, в  том числе и время его совершения, установлены судом правильно, в  соответствии с предъявленным ему и поддержанным в судебном заседании  государственным обвинителем обвинением.  

                                                Судом установлено, что убийство М. было совершено 10.05.2008 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 часов, а убийство  С.. в этот же день в период с 19 часов до 19 час. 30 мин. 

                                                Вывод суда о времени совершенного преступления подтверждается  показаниями самого осужденного Разуваева, свидетелей В., Б.., Я., из которых следует, что Разуваев пришел в квартиру, где находились потерпевшие, в 19 часу, в этот момент в прихожую  вышел М. и между ними завязалась ссора, в ходе которой Разуваев гнанес имевшимся при нем ножом-«бабочкой» удары, а после этого увидев в  комнате С., нанес ему удары сначала одним, а затем другим ножом. 

                                                При таких данных доводы жалобы осужденного о том, что судом  неправильно установлено время совершения преступления, нельзя признать  обоснованными.  

                                                Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы  Разуваева о том, что он не наносил С. удары ножом хозяйственного назначения с синей ручкой.  

                                                В ходе судебного заседания достоверно установлено, что убийство  М. было совершено ножом хозяйственно-бытового назначения - ножом-«бабочкой», а убийство С. - двумя ножами хозяйственно- бытового назначения: ножом-«бабочкой» и ножом с пластмассовой синей  ручкой.  

 

Это обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: 

                                                - показаниями свидетеля В., из которых следует, что на момент прихода в квартиру Б., у Разуваева в руке находился нож - «бабочка», именно этим ножом осужденный стал наносить удары М. и С., а после того, как нож сломался, осужденный сбегал на кухню, где взял нож с синей ручкой, вернулся в комнату к С. и этим ножом нанес потерпевшему удары, а впоследствии нож с синей ручкой  Разуваев впоследствии бросил за ограждение детского сада;  

                                                - показаниями свидетеля А. о том, что с участием В. на территории детского сада был обнаружен нож с пластмассовой синей ручкой;  

                                                - заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа, ширина  которого составляет 2,4 см., и левой поверхности его ручки синего цвета,  обнаружена кровь, которая могла произойти от С..; 

                                                - заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями судебно- медицинского эксперта Ш. из которого следует, что на лице С. обнаружена колото-резанная рана с шириной погруженной части клинка не менее 3 см, которая могла быть причинена ножом с шириной  клинка 2,4 см.  

                                                - заключением эксперта о том, что наибольшая ширина клинка ножа - «бабочка» составляет 13 мм.  

                                                С учетом этих данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что  Разуваев нанес часть колото-резаных и резаных ран на лице, шее, груди  С. именно хозяйственным ножом с рукояткой синего цвета, обнаруженным свидетелем А. на территории детского сада. 

                                                Принимая во внимание характер примененного Разуваевым насилия к  потерпевшим, использование им в качестве орудий преступления двух  ножей, которыми он нанес удары потерпевшим в область расположения  жизненно-важных органов, количество нанесенных им потерпевшим ударов  (М

<

...>- 8 ударов в область груди и живота, С. - не менее 27 ударов в область груди, шею и лицо), тяжесть причиненных потерпевшим  повреждений, повлекших наступление смерти в короткий промежуток  времени после их причинения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  Разуеваев нанес удары ножом потерпевшим с целью их убийства, что он  предвидел и желал наступления смерти потерпевшим, то есть действовал с  умыслом на лишение потерпевших жизни.  

                                                По указанным мотивам доводы жалобы осужденного об отсутствии у  него умысла на убийство потерпевших удовлетворению не подлежат.  

                                                Надлежащую оценку дал суд доводам Разуваева, поддержанным им и  в кассационной жалобе, о том, что в момент преступления он находился в  состоянии аффекта.  

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 

<

...>  Разуваев А.Н. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном  состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение и  сознание. Кроме того, значительное алкогольное опьянение исключает  квалификацию эмоционального состояния, как физиологический аффект или  иное эмоциональное состояние существенно влияющее на его поведение.  

                                                Указанное заключение, в совокупности с показаниями Разуваева в  судебном заседании, а также показаниями свидетелей Б., С., В. о том, что М. и С., не совершили в отношении осужденного никаких противоправных или аморальных  действий, не применили насилие, не нанесли ему тяжкое оскорбление,  правильно расценены судом, как свидетельствующие о том, что Разуваев  совершил убийство М. и С. по мотиву ревности, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения.  

                                                Доводы Разуваева о том, что инициатором конфликта в квартире  Б. явился сам потерпевший, опровергаются показаниями свидетелей Б., С. и В., из которых следует, что инициатором конфликта с М. явился сам Разуваев, а С. в конфликт с ним не вступал, удары ножом С. Разуваев нанес в тот момент, когда потерпевший сидел на диване, и не понял, что произошло.  

                                                Таким образом, вывод суда о том, что в момент причинения  повреждений М. и С. осужденный не находился в состоянии необходимой обороны, является правильным.  

                                                При таких данных судебная коллегия находит правильной  квалификацию действий Разуваева по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований  для переквалификации действий осужденного на ст. 107 УК РФ, о чем  ставится вопрос в жалобе, не имеется.  

                                                Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом  данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния  назначенного наказания на его исправление.  

                                                Состояние здоровья Разуваева вопреки доводам жалобы учтено судом  при назначении ему наказания.  

                                                Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания должен  был учесть наличие на его иждивении матери, имеющей 2 группу  инвалидности, являются необоснованными.  

                                                Из материалов дела следует, что Разуваев освободился из мест лишения  свободы 11 апреля 2008 г., то есть за месяц до совершения им убийства  М. и С., в течение этого времени к работе не приступил, хотя был принят 30 апреля 2008 г. на работу учеником токаря. Алименты на  содержание матери с Разуваева в установленном законом порядке не взысканы. С учетом этих обстоятельств суд правильно указал в приговоре,  что Разуваев не имеет иждивенцев.  

                                                Не основаны на материалах дела и доводы осужденного о том, что  суду при назначении наказания надлежало учесть его «явку с повинной».  

                                                Протокола о явке с повинной Разуваева в материалах дела не имеется.  

                                                Задержан был Разуваев 11 мая 2008 года по подозрению в совершении  убийства двух лиц, и будучи допрошенным в тот же день в качестве  подозреваемого отрицал свою причастность к совершению преступления.  Поступившее от него 18 мая 2008 заявление, именуемое чистосердечным  признанием, не может расцениваться как явка с повинной, поскольку  сделано было после задержания, и допроса свидетелей, давших показания о  причастности Разуваева к совершению данного преступления.  

                                                Назначенное Разуваеву А.Н. наказание является справедливым,  оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Тульского областного суда 10 марта 2009 года в отношении  Разуваева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) 

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФГ.Н.Истомина  

                                                б