ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-3488 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края (ответчик)  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2016 по делу  

 № А78-8974/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.01.2017 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Чита, далее –  предприниматель, истец) к Комитету строительства и реконструкции  администрации городского округа «Город Чита» (г. Чита, далее – комитет),  Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (г.  Чита, далее – министерство финансов) о взыскании  184 863 рублей убытков,  

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Забайкальского края от 02.08.2016, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  30.01.2017, исковые требования к Забайкальскому краю в лице Министерства  финансов Забайкальского края удовлетворены, в остальной части иска  отказано.  

Министерство финансов обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение в  применении судами норм материального и процессуального права, просит  названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований министерству финансов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Как следует из судебных актов, между истцом (перевозчиком) и комитетом  (заказчиком) заключен договор от 01.02.2014 № 23 на компенсацию убытков за  перевозку льготных категорий пассажиров, в соответствии с условиями  которого истец принимает на себя обязательства по перевозке населения города  Чита на городском маршруте по установленному тарифу, а комитет обязуется  компенсировать истцу убытки, образовавшиеся в результате оказания данных  услуг.  

Ссылаясь на возникновение у истца убытков в связи с предоставлением  отдельным категориям граждан льготного проезда транспортом общего  пользования на городском маршруте в период с февраля по декабрь 2014 года,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 16,  790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 86  Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации", закона  Забайкальского края от 23.09.2009 № 243-ЗЗК "О льготном проезде на  городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для  отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", закона  Забайкальского края от 06.05.2013 № 816-ЗЗК "О наделении органов местного  самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского  края отдельным государственным полномочием по организации социальной  поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда  

на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования  (кроме воздушного и железнодорожного)", постановления Правительства  Забайкальского края от 23.11.2009 № 425 "Об утверждении Порядка  компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям  убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки  отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края", и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что убытки, понесенные истцом в результате оказания мер  социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории  Забайкальского края, относятся к бюджетным расходам субъекта Российской  Федерации. При этом суды установили, что размер взыскиваемых убытков  определен предпринимателем на основании представленных в комитет отчетов  об оказанных услугах, содержащих сведения о количестве перевезенных  льготных пассажиров и подписанных сторонами актов сверки.  

Доводы министерства финансов, изложенные в кассационной жалобе  являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с указанием на  то, что обязанность публично-правового образования по возмещению расходов  перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров,  обусловлена фактом предоставления льгот и может быть прекращена только  путем возмещения перевозчику понесенных расходов, возникших в связи с  осуществлением им перевозок по льготным ценам.  

Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост