79078_1328313

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15260 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу   № А40-34653/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 настоящее  дело о банкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества  «Банк «ФК Открытие» (далее – банк) передано по подсудности в Арбитражный  суд Республики Мордовия. 

Впоследствии банк обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного  определения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.07.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя заявление банка, суды, руководствуясь статьями 33, 38, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведёнными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», исходили из фактических обстоятельств,  связанных с направленностью предпринятых заявителем действий на  искусственное изменение подсудности дела, свидетельствовавших о его  недобросовестном поведении при осуществлении своих прав. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк