79060_1968503 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-1060 

г. Москва  13.03.2023 Дело № А24-4316/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Камчатского края от 17.05.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2022, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.11.2022,  

установил:

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления  экономического развития и имущественных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с иском  к предпринимателю об изъятии путем выкупа нежилых помещений, о  прекращении права собственности, о признании утратившим права  пользования, о признании права собственности на нежилые помещения.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.11.2022, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, суды признали иск обоснованным,  установив размер возмещения изымаемого имущества и убытков с учетом  выводов экспертного заключения.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов