79078_1868621 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-21288 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022  по делу № А03-9392/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спектр»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с  бывшего генерального директора должника ФИО1 убытков  в размере 3 259 600 рублей.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.05.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 393, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из наличия  оснований для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности  в виде взыскания убытков ввиду доказанности фактов противоправности его  поведения, причинения должнику и его кредиторам убытков, причинно-следственной связи между его действиями, связанными с утратой контроля над  должником, и убытками в заявленном размере.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк