ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-21023

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Менеджмент» и общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Лето» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А56-55146/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Лето» о взыскании 13 880 000, 02 руб. гарантийного депозита, 616 150, 52 руб. неосновательного обогащения за период с 28.03.2020 по 31.03.2020, составляющего часть минимальной базовой арендной платы по договору аренды от 05.10.2015 № к-1-2/19, 4 240 000 руб. неосновательного обогащения за апрель 2020 года, составляющего часть минимальной базовой арендной платы по договору аренды от 05.10.2015 № к-1-2/19; о признании незаключенным договора краткосрочной аренды от 06.10.2015 № к-1-2/20,

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.11.2020 суд первой инстанции объединил в одно производство дела № А56-55146/2020 и № А56-94425/2020 с присвоением делу номера А56-55146/2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 иск удовлетворен частично, договор краткосрочной аренды от 06.10.2015 № к-1-2/20 признан незаключенным; с ответчика взыскано 13 800 666, 68 руб. гарантийного депозита; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Менеджмент» (далее – общество, арендатор), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части уменьшения суммы взыскания гарантийного депозита, в указанной части иск удовлетворить.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Лето» (далее - компания, арендодатель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 381.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору аренды и агентскому договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы обеспечительного депозита за вычетом суммы задолженности. При этом суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, признал необоснованными доводы общества о необходимости освобождения его от оплаты арендных платежей за период с 28.03.2020 по 30.04.2020.

Удовлетворяя требование о признании договора аренды незаключенным, суды руководствовались статьями 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сторонами спора с учетом двух вариантов договора не согласовано существенное условие договора аренды о размере арендной платы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судом норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Компанией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А56-55146/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство компании о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Лето» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Лето» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А56-55146/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова