ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-2938 

г. Москва 10 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Мурманской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2025 г. по делу № А05-10396/2023,  

установил:

Мурманская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Беломорская фрахтовая компания» (далее – общество) 4 157 883,71 рублей таможенных платежей и 1 224 265,79 рублей пеней.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2023 г. с общества в доход бюджета соответствующего уровня взыскано 4 157 883,71 рубля таможенных платежей и 987 959,39 рублей пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, с общества в доход бюджета соответствующего уровня взыскано 219 976,12 рублей таможенных платежей и 52 268,79 рублей пеней, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 января 2025 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа и постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Архангельской области.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с общества 219 976,12 рублей таможенных платежей и 52 268,79 рублей пеней, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 186, 277 ТК ЕАЭС, исходил из отсутствия у таможенного органа в рассматриваемом случае оснований для расчета обязанности по уплате таможенных пошлин со стоимости судна на момент его ввоза с учетом операций по переработке.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что выявление нарушений, связанных с декларированием товаров, не должно приводить к взиманию таможенных платежей сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Иной подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2023 г. № 303-ЭС22-29669, от 18 января 2023 г. № 305-ЭС22-17673, от 26 января 2018 г. № 305-КГ17-14588).  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили  

правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Мурманской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г.Першутов