ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-23697 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - должник) ФИО1  

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2024 г. по делу № А79-7646/2015 о банкротстве должника 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - общество) о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения текущих требований, 

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12 июля 2024 г. разрешены разногласия, установлено, что требования общества по текущим платежам по оплате поставленного природного газа подлежат удовлетворению преимущественно перед другими требованиями кредиторов должника по текущим платежам.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в изменении очередности погашения его текущих требований. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2024 г. определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт  

отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон. В частности, суд округа указал на необходимость дать правовую оценку действительной направленности спорных платежей на предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций и гибели людей, установить минимальный объем ресурсов, необходимый для исключения таких последствий, с учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос об изменении очередности удовлетворения текущих требований. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов