79003_1358115

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС18-4280 (2)

г. Москва18 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 23.10.2018, постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда  Уральского округа от 08.07.2019 по делу  № А71-6744/2011 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Уральский продукт»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2018  заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций,  направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Оставляя заявление ФИО2 без удовлетворения, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 110 и 179 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  заявителем не доказано наличие существенных нарушений порядка проведения  спорных торгов, а также прав и законных интересов лиц, вовлеченных  в процесс банкротства должника.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов