79012_1186410 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС18-23917  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу  

 № А53-6763/2018, 

установил:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 30.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 27.11.2018, расторг договор аренды от  23.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Интеграл» (далее – общество) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1, и обязал предпринимателя  освободить и передать обществу нежилые помещения, арендованные по  указанному договору.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить постановление окружного суда  от 27.11.2018, которым оставлено без изменения решение суд первой  инстанции.  

В Верховный Суд Российской Федерации поступило 04.12.2018  ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018, в обоснование которого  ответчик ссылается на то, что в арендованных помещениях находится  

принадлежащее ему имущество, а также установлено оборудование, демонтаж  и перемещение которого является затруднительным и дорогостоящим.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правовых оснований для его удовлетворения. К тому же приведенные в  ходатайстве доводы не подтверждают невозможность или затруднительность  поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от  30.05.2018 в случае его отмены.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу  

 № А53-6763/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева