ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-20265

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-10344/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Перспектива» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) о взыскании 2 225 489 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.07.2012 № 03-Ю-15612 за период с 05.11.2013 по 01.04.2016, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Владивостока (далее – администрация), управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2017 с департамента в пользу общества взыскан 1 585 802 руб. 48 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, оставленным без изменения  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017, указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскан 1 562 851 руб. 31 коп., в остальном в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок для завершения строительства многоквартирного жилого дома (блок секция 9Б-2) первоначально был предоставлен департаментом 17.08.2010, суд пришел к выводу, что течение установленного подпунктом 1.2 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 пятилетнего срока действия льготного функционального коэффициента, равного 2, надлежит исчислять именно с этого момента, на основании чего указанную в приложении № 2 к договору аренды ставку коэффициента функционального использования, равную 15, и согласованную ставку арендной платы на момент его заключения и по 16.08.2015 включительно (пять лет с момента предоставления земельного участка в аренду), суд признали противоречащими положениям указанного решения Думы города Владивостока от 24.11.2009.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проверив расчет иска, руководствуясь решениями Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», от 24.11.2009 № 396, от 19.06.2013 № 124, от 17.06.2014 № 306, от 30.07.2015 № 505 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», 

признал обоснованными требования общества в размере 1 562 851 руб. 31 коп.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова