ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-7078

Дело № А40-249733/2022

11 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-249733/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в настоящем деле о банкротстве заявитель обратился с заявлением о включении в реестр его требования к должнику в размере более 36 млн. рублей, основанного на договорах займа. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность заемных отношений между заявителем и должником. Среди прочего, суд сослался на подтверждение выдачи займов распиской, выбор сторонами наличного способа расчетов, длительное (в течение семи лет) бездействие заявителя по взысканию просроченной задолженности.  

Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.  

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований не установлено. 

Выводы судов в части возложения на заявителя бремени доказывания реальности заемных отношений в полной мере соответствуют положениям статей 71, 100, 21324 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В остальном заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на не входящую в полномочия суда кассационной инстанции переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем такие доводы не могут быть основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост