ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пушкиногорский  маслодельно-сыродельный завод» на решение Арбитражного суда Псковской  области от 06.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.10.2019 по делу  № А52-100/2019 

по заявлению акционерного общества «Пушкиногорский маслодельно- сыродельный завод» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик)  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 5 по Псковской области от 24.10.2018   № 2.4-37/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты по эпизоду, связанному с ООО «Финансгрупп»  и в указанной части удовлетворить требование. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  решение, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС)  в сумме 880 994 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа. 

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа  о необоснованном применении налоговых вычетов в 3 квартале 2015 года по  счетам-фактурам, выставленным подрядчиком - ООО «Финансгрупп» в  сентябре и октябре 2011 года в связи с истечением трехлетнего срока. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской  области решение инспекции оставлено без изменения. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у налогового органа  правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части. 

Судебные инстанции исходили из того, что момент предъявления НДС к  вычету связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится в  период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Право  на применение налоговых вычетов возникло у налогоплательщика в 3 и 4  кварталах 2011 года, однако, общество своевременно не воспользовалось  указанным правом и пропустило установленный законом трехлетний срок. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,  выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,  направлены на их переоценку, основаны на ином толковании норм налогового  законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Пушкиногорский маслодельно- сыродельный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова