79008_1492153

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС»  (первоначальный истец) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 17.10.2019 по делу  № А40-173908/16, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2020 по тому же делу по иску закрытого  акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» к публичному акционерному  обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании  задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «АТС», акционерного общества «ЦФР», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2017, иск удовлетворен. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по  заявлению о процессуальном правопреемстве произведена замена  первоначального взыскателя – закрытое акционерное общество  «Нижневартовская ГРЭС» на правопреемника – акционерное общество  «Энергокапиталгрупп». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2020, отказано в удовлетворении ходатайства  закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» о процессуальном  правопреемстве на стороне взыскателя. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты об  отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве,  

полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального  и процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суды руководствовались  статьями 48, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходили из надлежащего исполнения ответчиком обязательств, погашения  суммы иска акционерному обществу «Энергокапиталгрупп», на момент  рассмотрения ходатайства. 

Положенная в основу кассационной жалобы позиция о наличии у суда  безусловной обязанности произвести процессуальную замену стороны в силу  оставшегося невыполненным ответчиком обязательства по государственной  пошлине получила надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела  судами нижестоящих инстанций. 

Приведенные доводы, в том числе несогласие с данной судами оценкой  доказательств уплаты задолженности, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост