ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-3817

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Экипаж"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2017 по делу N А11-7758/2016

по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" к товариществу собственников жилья "Экипаж", муниципальному образованию город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира о взыскании 2965 рублей 02 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском товариществу собственников жилья "Экипаж" (далее - ТСЖ "Экипаж", товарищество), муниципальному образованию город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира о взыскании задолженности в сумме 2965,02 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с 31.03.2015 по 28.04.2015 для отопления многоквартирного жилого дома N 4-б по ул. Мира г. Владимира.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск к ТСЖ "Экипаж" удовлетворен. В удовлетворении требований к муниципальному образованию отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований к ТСЖ "Экипаж", исходя из подтвержденности факта поставки тепловой энергии в адрес товарищества и отсутствия доказательств оплаты задолженности.

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 8, 420, 424, 426, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Суды указали, что ответчик имел статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома с даты принятия решения об избрании способа управления домом – управление ТСЖ "Экипаж". В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, ТСЖ не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

СудьяСамуйлов С.В.