79060_2090837 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-17859 

г. Москва  28.09.2023 Дело № А51-14262/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), общества  с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Девелоперская компания  «Арзиз» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 10.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 01.06.2023,  

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Тим-Групп» о  взыскании неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.06.2023, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель и компания (привлечена к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи  

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применив по  заявлению ответчика исковую давность, суды отказали в иске.  

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя  ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «Архитектурно-Девелоперская компания «Арзиз» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов